رویترز می گوید، اظهار نظرهای اعضای محافظه کار دیوان عالی آمریکا در روز چهارشنبه پنجم اردیبهشت حکایت از آن دارد که آنها با اجرای نسخه سوم فرمان مهاجرتی دونالد ترامپ در خصوص محدودیت برای ورود شهروندان چند کشور عمدتا مسلمان به آمریکا، مخالفتی ندارند.
دیوان عالی آمریکا روز چهارشنبه ماهیت سومین فرمان مهاجرتی دونالد ترامپ را مورد بررسی قرار داده است.
رویترز می گوید، اظهار نظرهای قضات محافظه کار دیوان عالی از جمله جان رابرتس، رییس دیوان عالی و آنتونی کندی که به رغم محافظه کار بودن معمولا رای خود را تغییر می دهند، نشان می دهد که آنها تمایلی ندارند در خصوص اختیارات دونالد ترامپ، رییس جمهوری آمریکا در موضوع امنیت ملی قضاوت بکنند.
دیوان عالی آمریکا، بالاترین نهاد قضایی ایالات متحده، ۹ عضو دارد که محافظه کاران با پنج رای در آن اکثریت دارند.
در سومین فرمان مهاجرتی که ۲۳ سپتامبر صادر شد ورود شهروندان ایران، لیبی، سوریه، یمن، سومالی چاد و کره شمالی و همچنین برخی از مقام‌های دولت ونزوئلا از ورود به خاک آمریکا منع شدند.
دونالد ترامپ، رییس جمهوری آمریکا می گوید، اجرای این فرمان برای محافظت از کشور در مقابل تروریسم ضروری است.
این در حالی که ایالت هاوایی به عنوان یکی از شکات اصلی این پرونده می گوید، این فرمان با تبعیض در مورد مسلمانان، قانون اساسی آمریکا را نقض کرده و چنین تبعیضی برخلاف قانون مهاجرت است.
رویترز می گوید، پنج قاضی ارشد محافظه کار عضو دیوان عالی به نظر می رسد به فرمان مهاجرتی ترامپ متمایل باشند. قرار است دیوان عالی آمریکا آخر ژوئن نظر نهایی خود را درباره این فرمان اعلام کند.
قاضی ساموئل آلیتو، عضو محافظه کار دیوان عالی نیز گفته است: تنها نکته من این است اگر به آنچه تاکنون انجام شده نگاهی بکنید، ابدا به منع مسلمانان شبیه نیست.
رویترز می گوید، چهار قاضی لیبرال دیوان عالی به نظر می رسد که از استدلال های ایالت هاوایی حمایت کنند.
در نخستین فرمان مهاجرتی دونالد ترامپ که در ژانویه سال گذشته صادر شد به طور موقت ورود شهروندان شش کشور عمدتا مسلمان و همچنین محدودیت پذیرش پناهجو ممنوع کرد، این فرمان مهاجرتی به علت صدور احکام شماری از دادگاه‌های فدرال و دخالت دیوان عالی این کشور به طور کامل به اجرا در نیامد.